那是個造詞創意的大時代，各憑自己金石小學的功力，說文，解字，有漢語漢詞，有日語漢詞，不一定自以為自承漢文雅語的會贏得西詞華譯的共許採用。張大春才疏胡亂弄斧，不禁竊笑！此外，竊以為兩組疊字組合成一個境相的演敘，跟除去層疊洗煉成兩字的描述，不消說在詞性上在語意的輕重上，各有不同，張先生等的文字敏感度，詞義差異性的覺受，當真是個擅用文字表意的人嗎？
有人傳給我看賴和的原稿，那個字一定解成由嗎？你寫的再草，那一橫劃會這麼上提嗎？他的詩意淺白，是有可能用『由』一字，後人編輯解成冉，有他的意解原因，蔡英文受到這個『冉』字啟發，要借用這個轉喻想要做一個她想指涉的意符不行嗎？這才是漢文用詞靈活深遠的地方，別學現在的中國普通話，死死規範延展不得。給我原稿的人也說為何不別解原稿的其他字，例如『自』，想想別解那個『自』字有行文意境的價值嗎？要解成目目嗎？不管是目目由由或目目冉冉有詩境上的意義嗎？
有人傳給我看賴和的原稿，那個字一定解成由嗎？你寫的再草，那一橫劃會這麼上提嗎？他的詩意淺白，是有可能用『由』一字，後人編輯解成冉，有他的意解原因，蔡英文受到這個『冉』字啟發，要借用這個轉喻想要做一個她想指涉的意符不行嗎？這才是漢文用詞靈活深遠的地方，別學現在的中國普通話，死死規範延展不得。給我原稿的人也說為何不別解原稿的其他字，例如『自』，想想別解那個『自』字有行文意境的價值嗎？要解成目目嗎？不管是目目由由或目目冉冉有詩境上的意義嗎？
原來『自由』一詞這個用法的創詞不過剛過百年啊：『。。。正如雅言出版社發行人顏擇雅公開指出，「自由」一詞是在1900年左右才在中國出現，而且一開始還有嚴復使用「自繇」、梁啟超用「自由」的歧異，直到五四之後，梁啟超的「自由」才全面勝出，嚴復「自繇」才被淘汰。既然如此，「自冉」或許就是現在通用的「自然」。更何況，大教授不會不知道，中國古典文學裡面，也有一堆約定俗成的錯字、誤用和錯置，甚至被後人所誤讀。這些都不會減損文學的價值，有時候還會增添更豐富的意義。這一次，大教授以為大罵一聲「笨蛋！」就可以繼續安然的在「華語世界」裡稱王稱霸，明顯過於自信。。。』（見：讀出張大春的潛台詞）
且話說漢文語詞就是容易自由創發，每個語詞都有第一次出現在文本的紀錄，不管是第一個『冉』是否是誤判的錯讀，後人的刻意取用，就有她/他意欲指涉的寓意。冉字的感覺是自在，在鎮定澄淨中自有節奏的意思。有她想『揭露』的訊息在裡頭。
更別說五四運動發生在1919年，賴和的詩寫在1915年，『自由』這個翻譯詞是尊嚴版還是梁版都還沒定案呢。是啦，當時台灣歸日治，所以日語漢詞的梁派走上風（賴和也是擁梁派用的是『自由』），風傳媒的主筆室不是頗為擁中抗日？怎麼這次的日語漢詞是那麼政治正確的不能變動！自由是和製漢語，我不知些自認捍衛中華語詞的在發顛什麼？個個去張之洞，嚴復墳前自焚明志好了。聽說上個世紀初以前真的有人也訂立了『自冉』一詞以彰顯耶穌基督的神性。那。。。
其實我也不認為蔡與她的僚屬文字造詣有那麼深去深入演繹『冉』這個字。事實上她也不是整個春聯沿用那一整句原詩，只是藉由突出一個指涉，表達一個饒富隱喻的意符而已。我第一次看到自自冉冉，想到的意向是當關公刻骨療傷時，一手輕撫冉鬚，一手展春秋一讀的鎮靜與閑淡，深思歷史大義。我才在想，小英還真能剖心示眾呢！結果，大家想的是別的，吵翻天了。。。符徵是由符碼編串連結而成，編碼可以上扣也可以解扣重組。可以自由的去組成來轉喻跟隱喻，只要你編的有理就可以留下被宏傳開來，所以倫敦版的Time Out每週都會發表新造詞彙。不管高不高明，達不達意，都是思慮的滾動，有滾動才有生生不息的活力。
藝術不能老想什麼慣用義慣用詞，這樣還能有原創的能量嗎？當時是開始鼓勵淺白語意的時代，這首詩也沒在賣弄文字金石學，我承認。所以由的可能性比冉大。再者，整首詩並無強調文讀漢語的逍遙雅緻，突然來個冉出現，反而是破壞了整個詩境打薄平鋪的白話文運動的精神。要論由冉爭議，也該是這樣的論法。但是小英過去的過年吉祥春聯，有小試金石的習慣，所以挑『冉』出來用，可能不是一個白癡的錯字，可能有其隱喻的指涉，這麼論她才算是公允。我覺得那些中文系的，做當代文化研究的，都知道這些概念，卻都沒骨頭出來講話。
