你去跟被都更蟑螂吃乾抹淨，永遠失去立足地的受害者說，空間變多財產增值是難忍的鬱卒？難道你寧願什麼都失去，或是周遭被大樓遮蔽的陰暗潮濕，空氣不能流通的老宅才是誓死的最愛？這老宅也絕不是過去的土屋或田地改建起造的，那是沒變過地形地貌的本來面目。。。
真正的社會運動是，發現一個標地受害者，能以同理心通案到所有類似受害者的福祉，造成更廣大社會運動，以一案帶動通案的解脫。台灣人只會用力過猛於單一個案，好像一案解決其他都沒別人受害似的。有的是一案打死全部窒礙，別的正常都更真正使壞的釘子戶流氓（像某些聯開案，以絕少的地綁大案）都變得難以解決或任憑以少綁多。。。我們有因為這個運動好好的抽絲剝繭整個都市更新的問題？要是建築不安全的七零年代搶建的換厝的其中哪一戶寧要『家』的感覺與價值，整片換厝都不能動嗎都得等著被破碎傾倒？
有些在都更或土地買賣的受害者，在當年買賣房產的過程中，早就被土地代書勾結地政人員把地權從有弄成無了，你又舉不出被偽造文書的證據，那些被合法訴訟步步侵害的受害人，還沒辦法被代議政治救濟，或社運團體聲援呢？這種登記疏失或刻意欺騙的案例少嗎？
多喔，看過房屋已建數十年因為崩害要重建，才發現地籍上那裡還是空地一處，從無建物登記？（我不知那幾十年的房屋稅是怎麼繳的）知識的被特定人物壟斷，與政府交涉的程序刻意做得複雜難知，一切要靠人代書、代辦、代解，這就是問題所在。用偷的、拐的、騙的，跟這個知識體制的建構，政府行政刻意將流程運行弄得迂迴、窒礙、不便民，難知難懂，這才是問題的主因。知識都用代理，一堆人樂於中介代言，代言誰的利益？想代言者或是被代言者？人民都生活的囫圇吞，只消情緒，不明究理；只管跟著走，眼前有吃的用的，不知被無理剝奪竊用的是更多，這就是問題。
知識被無理壟斷而盲目，糊裡糊塗的什麼都被代言了，自私的惡勢力如此，自認良善的所謂正勢力優到哪裡去？還是少數代決定，少數掌握正勢力的生產關係。不願努力使多數都能獲得正覺知，每個人都能全面的覺知、判斷。擅權與貪腐才能真正的禁絕。擁有少數事實真相的、智識實力的肯嗎？
其實每個事件裡都會流傳很多從不同角度、立場說出來的或堅持出來的故事，與多方拉扯出來的故事真相，不會是參與拉扯每一方所心喜願見的，因為每一個拉扯方向，都是一個眾集的力量。一個力量一旦牽涉到多人多心思，力勢的方向可能還是會看來往外顯的共同方向前進，裡面質地的本身卻可能暗流更多（拉力更強）的往自身標地的既定目標要走，讓真正得利的業用效能，暗流到與表象被公開欲令人相信的『事實』間，產生部分背離或完全相反於表象理由的實際利得可以確實入袋。
人類歷史的現實運作上，很難有全黑或純白的力量：黑暗方也會有naive的、不知是黑的、以為是在不同方向的第三方協同者幫忙滾動；相對光明的另一方也會產生假意認同卻暗藏自己心思的、階段順流卻隨時準備轉向的、或是根本是來搞破壞的力勢參與拉扯。大拉扯裡有小拉扯，小拉扯裡還有微拉扯。儘量地把所有的作力趨向的線條畫出來，才真正能知道你怎麼畫下切線，影響整個牽引，得以趨近你最大意願，到達的那個數值高度頂端。若是你自己都看不清，被你自己以偏概全的眼界所欺，你的切線方程式再如何制訂，都趨近不到你想達到的預設目標——那個位勢高度。
爭議這麼多，言行充滿瑕疵的張景森，他的精彩『事蹟』從他在城鄉所博士班開始，一路尾隨只多不減。為什麼綠營從阿扁開始老是重用他呢？因為他有一個怪腦袋嗎？他有一個不小的爭議點，是他一方面服務公職提供政策咨詢，另一方面卻開設公司，幫忙民間解決與官方交涉土地、建案，計劃開發的實務。其實在這個圈子很多這樣的情況：一方面是官方審議者、是專案研究者、也是非營利改革組織的領航者，自己又有營業的事務所或設計開發的顧問公司，更有可能還在學校任職。角色這樣的綜合，比那些現在被質疑的科學家橫跨產官學還糾葛，還複雜。那為什麼他一直以來爭議會那麼突出，老闆卻那麼愛用？
回覆刪除不少人痛恨他的過去（我不知現在是否還有）處理個人男女關係上的『瑕疵』（為師友們留顏面清微提點就好），但是類似的『功績』在社運界不是罕見的。而且，不少豪邁活躍者不僅只如此，日常口頭上的遐思，或對兩性的不尊重，太普遍了吧！如果，張的『爬山』言論那麼引發公憤，非要他怎樣不可，那個基進圈子裡，那麼多類似的粗鄙，大家怎麼可以很爽的談笑風生，以為是很豪邁的盡情口不擇言呢？或是整個圈子都要來個自我身心清洗的祛魔運動？
OK，可能某人的行止已經荒誕到成為此道的邪中之邪，痞子到了極點，又在各種『案件』的處理上『吃相』太難看，簡直是『非人』至極。那麼，政治上的主子還是用他，是何原因呢？城鄉專業是否能提一個主子需要的類似腦袋，又操守優良呢？有無機會能夠反對這個人事案，又能推舉出更適用的人選，讓政治上的領導不必再抽頑童牌鴉片呢？