台灣的問題就是有人都已經走到後現代甚至後後現代了，但還是有人活在傳統專制社會，或者原始豐饒的社會裡。其實這就是後現代社會的實際樣貌，不是大家一致的瞭解了傳統社會與現代社會的泥淖，一起蛻化成後現代社會，而是經過不同的智識的自由截取，活出一個屬於自己的系統組合，截取了不同世代的符碼組合成自己能運用的符徵。替現成自己行使出來的體、相、用。是誰對呢？能產生出最大共振力度，最小磨損耗度的，造就那個時代的最大趨力，型塑出當代的共同意向。由於多數決的民主無法解決後現代的百家齊放，審思型的公民社會就是要經過不斷的思辨，尋繹出最大的共振最小的耗損，產生集體的共識，在共識中拉出一個高度與寬廣度，讓大家在一個能容許自我伸展的軸度裡落下自己的坐標，大家高低深淺的座落在已拉出寬廣時空的維度裡，多姿彩的成長讓後現代的深度與厚度呈現出來，就能造就最大的共振與最小的耗損。
我的意思是說，我們在某議題的最前進，不表示我們不會在某議題中相對的既守成見。所以，再溝通去尋求最低損耗是上策，打人入邊是下策（包括打己入邊是下下策）。台灣的政治意見領袖已有太多的打己入邊的自殘行為了。。。
尋繹就是要去找，在一團亂線中去抽出它的線頭與線的理路。
回覆刪除