我想到不是儒孔本身的哲學眼界是否真能當成一代之宗的論詰，倒是對俗世道教的門風規範有疑義與不捨。我認為當道教侷限他們的哲學視野，用儒家的生活倫理規範其信眾的言行舉止，擺明著為國、家的家父長在生產關係上宰制權服務時，就會被形而下的眼前利益給束縛，無法達到心身狀態的蟬蛻，不能跟大者無外的道理接合，反倒卡在濁流塵世裡，載浮載沈沒完沒了，仰道興嘆！這樣的發展，與道祖弘道的原意，應該是相岔甚遠吧！
黑格爾異化觀點是什麼 黑格爾對孔子的評價：『。。。黑格爾對孔子的評價非常差。他說實際上在孔子那裡，只有一些我們不能獲得特殊教育的老練的、善良的、道德的教訓。他認為孔子所論及的常識道德是我們在任何民族都可以找到的、毫無出色點的常識道德，有些甚至比在中國所找到的更好。孔子只是一個沒有思辨哲學的世間智者而已。
黑格爾對孔子的評價也從儒家經典《論語》上進行了說明，他認為《論語》也無太大實際價值。《論語》中孔子要求人們盡到自己應盡的義務，但這義務並不是內心自由的情感也不是主觀的自由，只是基於形式上的一種表達方式。
黑格爾還認為孔子的哲學就是國家哲學。在中國，除了皇帝之外的臣民幾乎都沒有自由可言，中國的道德學說就是為政治而服務的。君臣之間的關係就猶如家庭之間的關係。在家庭里，他們生活在血統關係和天然義務的不自由單位裡面，所有號令都由皇帝發布，皇帝的號令就是家長的指令，他們並沒有個人的人格。
在國家裡，大家長的關係也最為顯著，皇帝作為政府的基礎就如同家中的嚴父，因為皇帝居最高的地位，是自然的主宰，一切法令都是從他出發。黑格爾對孔子的評價也延伸到了宗教方面。他說，在中國平民沒有獨立性，所以在宗教方面，他依賴自然界的各種對象，其中尤其依賴上天。孔子的道德學說與這種自然宗教是相結合的。』
沒有留言:
張貼留言