經歷了一些組織經驗，又帶著困惑，念了點關於人的解放的論述，慢慢發現過去的自由觀，恰恰是資產階級自由觀的一種。讀了辯證法，才稍微明白：自由，跟自由的限制，是一體的兩面。也就是人要有能力清楚知道各種受限的條件，在條件下做出選擇，且能一定程度地預估後果，要能承擔後果，選擇才成立。知不可為而不為，承擔所為，是自由；越洞悉限制、越預知後果、越能承擔所為，是自由。
「集體」與「個體」不是對立的，而是要達到對立的統一，關鍵或許是個體能夠清楚地自我節制，以達到集體中每個個體的進步。而自我節制的內容與規範，或可稱作這個集體的倫理吧。倫理、道德，從來都是中空的，它們因著四周的條件與總體性質而被填入不同內容。當然，條件是會變動的，因此倫理的內容也會變動。
所以，所謂社會改造，是為了要改造條件、改造社會的性質，而非唯心地去定義倫理的內容，那不過是用理論包裝，去行使個人主觀意志而已。把複製了既定社會關係當中的權力關係的「情慾流動」理論化，上綱為組織的倫理，就是後者。
「相忍為組織」再怎樣都不該是要求權力低位者。它恰恰是在提醒高位者，提醒身為組織領導人、幹部、必須為組織負責的人，需要什麼樣的自我節制與規範、什麼樣的倫理。謹守某些規範與邊界，對我而言不代表人本質好壞，而是自由意志的選擇，可以說，自由意志所選擇的自我節制（自我犧牲），是自由的。反過來說，隨性、隨欲而為，未必真自由。符合這樣的倫理，我認為是良善的表現，說到底良善也是ㄧ個選擇。
看來很哲學。但走到現在，發現真是生活與處事的道理。』
Ani DW評曰：這樣的思考就是文明的表現，我們本該從小就這樣的被訓練，到中學時人人都明白自由的真諦，還有為了自他間的尊重對自我情慾行止的約束。這樣就不會有狼師，狼人親長、上司的出現。就是不解何謂真正的自由，不能發乎情止於理，宗教界，教育界，社運界都踰矩成這樣，都成為衣冠禽獸了。。。心很痛！
情慾一定是那樣「縱放流動」嗎？我不否認人有「感」有「覺」有「受」想「擁有」。但是「覺」要相伴著「思」來，什麼行動要付出什麼代價，怎樣的依「感」而行是真正相對應於「被解放的覺」與「不受困惑的悟」呢？而不是逞著強者上位者的權勢，雄性的霸道，去「不正誼」的佔有與侵奪。只是滿足脖子以下的一時快感，跟囫囤腦力的迸發，享用一時的權勢感與成就感？
我在這段寫「雄性霸權」：『情慾一定是那樣「流動」嗎？我不否認人有「感」有「覺」有「受」有「有」。但是「覺」要相伴著「思」來，什麼行動要附帶什麼代價，怎樣的依「感」而行是真正相對應於「被解放的覺」與「不受困惑的悟」呢！而不是逞著強者上位者的權勢，雄性的霸道，去「不正誼」的佔有與侵奪。只是滿足脖子以下的一時快感，跟囫囤腦力的迸發，享用一時的權勢與成就？』
回覆刪除網友說：『意思是這場的受壓迫者都是女性嗎?』我說：『即使加害的是女生，或受害的是男生，還是基於雄性的霸道，不要以為女人就沒有雄性的霸道。霸道的女家長剝削女人，常常比男家長更恐怖。』（見南地的「女人與女人性」）她說：『錯惹嗎?』我說：『是霸道錯了。強加的宰制，就是雄性霸道的作祟。我們每人都有雄性與雌性特質。』她說：『一定要污名??』我說：『為什麼說「污名」？每一種生命的「性質」都可能被正向發展，與負向發展。這個剛好是雄性能量的負向發展。難道這整件事是生物雌性能量負向發展：「窒息的關愛」、「榨乾靈魂的感覺追索」？要計較污名？先自我搞正啊。。。硬說正為反是污名化，反的自曝，該知慚愧，知恥逆轉才是正解，錯了還有什麼臉說被「污名」呢？』
人總不能要求一輩子平平安安無災無難過一生，沒磨難過的孩子很難在時代的鉅變裡生存茁壯。我們無法也無能做出一個完全沒有外在風險的溫暖世界。最近常看琅琊榜，梅長蘇最厲害的地方就是『當敵方怎麼抉擇，使出怎樣的手段，我方都能適宜的應對，將情勢導引到有利我方的位勢中來』摧殘的力量不是你要他不來就可以不發生的，我們要先厚植實力，清楚自己所在的位勢，看清對方的狀態，事先防備，事情的中間見招拆招，事後打掃乾淨，復位成長。。。如果我們在順因緣逆因緣中都可被造就，推升向上，就會離那個最終的光，越來越近，越來越近。希翼如此。。。
回覆刪除