被施的程序與所施的人

『。。。制度和人互為表裡，制度提供框架，個人在框架中依照自己的認知來行事。要達到實質的改變，制度和人都要改。柯文哲提出新的制度，但並沒有提出新的人，舊思 想的人在新的制度、新的民意監督下走得跌跌撞撞，才是這次遴選出狀況的主要原因。新的思想必須同時實踐在新的制度和新的人兩個方面，才能真正落實。

內閣制和總統制的爭議也是如此。這兩個制度規範的對象是「政治人物」和「政黨」。如果政治人物不改變，兩個政黨都維持列寧式剛性體質。不管改成什麼制度， 都沒辦法「發揮制度之所長，彌補個人之所短」。要改變政黨，也不可能從現有政黨著手，因為國民兩黨都存在著太多丟不掉的包袱，幾乎毫無改革之可能，現有的 政治人物也是如此。

只有讓新的政黨、新的人加入，才能淘汰、替換掉舊的人、舊的政黨、舊的思想，真正實現全新的制度。不管是柯文哲的新市政，還是台灣的新政府體制，改革的過程中，都必須做到制度和人的同時改變，徒有制度不能自行，只有人的改變也不能成功。』

http://newtalk.tw/news/2014/12/22/55040.html
i-Voting沒有問題，是人的問題（二火）

民主自由，能私我縱情乎？

我覺得民主自由，是對自己本身意圖與欲求最大的自制，與對他方的利益與方便給予最大的支持與包容，付出大於收穫。這樣才會成就最大的共同利益。多數人以為，這就像是『中國』傳統的對個人的抑制，強壓出頭人。其實不會的，因為每個人都為他方的處境著想，你的合理利益，超凡才能一定被發掘，你的沈默痛處，潛在能力，也會被大眾細心的覺察出。

這些都要從日常小節裡去體察、磨練。我知道各種改革運動界的男女，也都有一拍即合兩情相悅縱情的狀況，說是雙方心甘情願。但是，大多數是因為對盛名的一方的崇拜（用自己的唯一）而莫名付出（這不是專指現任何熱門的當事人）。但是，付出的一方的唯一並不是接受那一方的唯一，而是偶然的露水姻緣或只是眾多之一。這樣就不是民主精神的日常實踐了。自己日常的行止對他方都不夠矜持與尊重，這個模式帶往更大範圍的實踐時，會有多自重呢？

*   *   *
『。。。他所涉及的不是一般感情糾紛，他是性騷擾案的累犯，受害者都是無辜的第三者，他的性衝動難以克制，顯然與成長背景和人格特質有關。他在學運期間抱著玩具熊，這些都會成為媒體炒作的題目。 

他有才華有熱情，投入社會運動，甚有發展潛力，但一旦涉及性風暴，一切都會扭曲變形，這件事如影隨形，變成媒體焦點，太陽花學運一定會被塗上顏色。民進黨原先要循柯P模式禮讓他，但他證明自己不是柯P，現在非推自己人不可。 

學運世代是民主幼苗，因尚未成熟，受到各種呵護，得天獨厚，但是進入體制後，就喪失特權，媒體一視同仁，要他們接受微鏡般的檢驗，這是網路起底的時代，沒有準備好的人，請勿入場。。。』

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141225/36288163/
司馬觀點：太陽花枯萎了（江春男）

*   *   *
許多替陳為廷辯護的聲音，把問題歸咎於他艱難的成長環境，陳的出身令人疼惜，但如此簡化問題對他可能不是好事。無法控制衝動的原因複雜，若只和輔導老師談過幾次就當沒事，那是自欺欺人。身為醫者，也身為公民運動支持者，筆者建議現階段的陳為廷把心力放在面對自己、處理被喧囂掩蓋的個人議題，然後變得更健康，對他而言應是比參選更重要的事。一旦選戰白熱化，對手無情的攻擊、支持者義無反顧的抬轎，都可能使他更困惑更迷失。

某些長期關懷弱勢反抗強權的人士，因此次犯錯者是陳為廷，其護航的言論已違反他們過去堅守的進步價值，甚至毫不在意被害人的感受。更有人舉出其他偷情、外遇的政治人物，想證明性衝動和能否從政無關。除了你情我願和強迫他人不能類比之外，更令人感嘆的是難道支持陳為廷參選是為了要比爛嗎？雖然陳強調不希望有人替他辯護，但許多支持者已幫他想好各種理由。如果我是陳為廷，我會感到羞愧，害這些平日的正義之師講話是非不分，害朋友為了義氣而被拖下水。

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141225/36287164/
疼惜陳為廷就不要護航（林彥鋒）

通俗與古典，左與右。。。

我是不認識倪重華，不知他有何本事，但是流行世界裡的人一定只懂得流行世界的事物嗎？一個幾波潮流的推手，對社會或社會文化的現象一定要有某些程度的全面認識，他的感官的領悟度一定有某種的敏感性。

流行樂界一定不懂需要正襟危坐的古典文藝嗎？在此說個故事。茱莉安德魯斯，算是一個通俗音樂的天后吧，我曾在真善美的製作實錄裏讀到，他們製作與演員群常常在拍片的空擋開車越界去德國玩，茱莉在一路上常常高歌娛樂大家，都是唱什麼呢？唱些著名的歌劇選曲，多半是莫札特或普契尼的作品，據說她很會詮釋波西米亞人的咪咪，我想她也很能唱魔笛的夜后吧。劇中的艦長，在下戲以後常常在酒吧的鋼琴台上，徹夜演奏蕭邦的作品。所以通俗文化裡的人一定不精緻嗎？對世間的理一定不透徹嗎？他們靜下來不追求金權時，一定沒什麼人生道理的領悟與追尋？

我倒認為台灣人都要好好的搖滾一番，搖滾沒什麼不好，在英國幾乎是人人懂得好好搖滾，損害了他們該精緻的美嗎？喔！在倫敦，我是看過平常正經八百的教授的搖滾瘋狂樣！我覺得台灣人就是該放的時候放不開，所以該正經好好理性面對時，也冷面理性不起來。

另論之，一個那麼成功的廣告人，她對現實人性的趨勢一定有所領悟，她想回頭走向光明面的帶領，留下正面力量的貢獻時，一定也能找到施力的棉角所在。『左派』、『左翼』的最大力量，是從最大的既得利益中覺醒而來。佛陀是，古巴英雄也是。記得他成為古巴革命英雄前的出身背景？誰還知道馬克思也是個大資本家之子？背叛其階級利益而為大眾謀福？

大右派一翻掌就會成為基進的大左派！那些著名的左翼領袖不都是這麼來的嗎？

評論背景：
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1183229
倪重華將接北市文化局長 詩人鴻鴻：讓人很難期待

為私憲改還是為公憲改？

『國民黨在九合一大選慘敗，一般咸認國民黨在2016年總統大選無望勝選。至於宣布參選國民黨主席的朱立倫，因為新北市長選舉輕敵導致自己失去2016年參選門票，總統變「吳」望，朱立倫乾脆拋出內閣制與總統間接選舉且無實權。

若說馬英九是1.0，那麼朱立倫大概就是馬英九2.0。馬英九在1990年代初期反對總統直選，不過自己在有極高的政治人氣後，卻是總統直選獲利者。因為中華民國憲法的模糊性，雙首長制、內閣制、總統制皆有詮釋空間，在民進黨執政時期，因為國民黨在立法院是多數，馬英九便稱中華民國憲法是偏內閣制。不過，馬英九當總統後，卻又是超級總統制。

如今，三環三線只會畫線、桃園航空城充滿弊端、上任34天就迅行變更頂新三重新燕土地案的朱立倫，因為總統大位無望，於是拋出內閣制、總統間接選舉。馬英九與朱立倫兩人是不是like father like son？同樣施政無能，選民說不上這兩人的政績，卻都享受極高的支持度；同樣的政治制度對自己有利就不吭聲，對自己不利就開始反對。不同的是，馬英九現在臭了。國民黨走了馬，卻來了朱，真不知好事或歹事。 

朱立倫自知總統無望，於是希望改為對自己對有利的政府體制，內閣制的國會就是最佳戰場。因為，在立委選戰還沒開打，國民黨就先以8：0領先對手；加上不公平的立法委員選舉單一選區兩票制「並立制」，讓國民黨享盡優勢。因此，朱立倫才會拋出內閣制與總統間接選舉且無實權。簡言之，就是國民黨選不贏民進黨，那就憲政改制，改成對國民黨最有利制。然而，內閣制是台灣最急切的嗎？。。。

。。。面對馬英九執政所造成的嚴重問題，如果朝野沒有共識合力召開國是會議解決，馬英九繼續擺爛，而朱立倫想的只有總統無望、所以改選總理的話，那麼台灣沈痾的問題無法解決。台灣的財政經濟、社會正義、分配不均等問題亟需解決，不公平的國會選制也需要改革；這一切，唯有全國的共識才能處理，因此，國是會議是當下之急。然而，如果國民黨想的只有勝選，只是因為選不贏所以想改制，改成只有國民黨執政保證制，國民黨版的國是會議也只是國民黨想要的執政保證內閣制等議題，那麼，朱立倫也真的只是馬英九2.0而已。』

http://www.thinkingtaiwan.com/content/3502
【島嶼邊緣】選不贏就改內閣制：只有國民黨執政保證制？

法聚評曰：以通俗的方向講，現在的立委素質如何？內閣制是立委掌國政喔，立委任總理，立委當部長，你能想像張慶忠，祭止兀，羅淑蕾等等當總理，當部長？還是先把國會選制弄健全了再說，我在德國讀書的時候也有憲改，要真正的專業（憲改委員會）討論很多年，不是一個會期幾個會，一年半的期間，由各種不具律法結構知識背景的，用不合法學邏輯一致性的政治利益交換，密室猜拳弄出來。若是蔡小英主張先整理國會哪裡有錯？

李登輝近來頻頻呼應朱立倫憲改內閣制的主張，其實李老先生最沒資格批評現在的憲政亂象，改成這樣不都是他私心而起嗎！朱立倫不先改國會票票不等值的弊端，只想用國黨優勢當萬年總理嗎？內閣總理可沒有任期喔，歐洲的總理常常當上十多年，去年才推翻了一個十七年總理。他沒有算盤？沒想佔便宜？內閣制可以，要公平競爭，要先修政黨法，整理不當黨產，再處理國會選制，內規，議事規則等等。。。這都不弄，就先談改內閣制？那個小眼睛的在打算什麼不夠清楚嗎？

＊   ＊   ＊
林正修的評論值得一讀，台灣人的時代思潮觀頗為分歧，跨足傳統、現代與後現代；發展主義與後發展主義。但要注意的是，其實我們每一個人都是後現代產物，不是對現代主義的超越的後現代，而是自己搞不清時代進程的混雜一通的後現代。

台灣的政治頭人們的思維立足點是？如果是後現代或後後現代，那大家現在的某些符合現代主義思維的論述與手法，只是填補台灣在現代主義的架構的不足，有利於台灣繼續翻轉到後現在，或更超前到後後現代思潮的前浪。那目前的某些現代主義的主張，只是更要趨前的過程，而不是終局。這個我們要搞清楚。

台灣還有多數人還是緊抓著現代發展主義的脈絡不放，包括李前總統，還有更多既得利益的企業家，兩岸買辦，金融與土地的掮客，投機人。那是真正陷入發展夢幻的扯後腿者，大家真正的態度與想法是？

http://buzzorange.com/2014/12/09/kptaipei-china-taiwan-politics/
柯文哲當選後台灣民主社會的共同挑戰：跟中國直球對決！