登上了八旗，是八大姓之後就是舊皇朝的「皇親」？就有「貝勒」爵位？

突然在這幾天的新聞事件中，一堆人開始了認親認族的「風潮」來了，拼死命說自己是當年舊皇朝的皇親國戚。喔！不是！說自己屬皇族，是『貝勒』！『貝勒』這個皇室爵銜，要賜下封賞才有吧！而且但憑皇帝高興，爵等上上下下，封封撤撤在有清一代很是頻繁，像是能「貝勒」上一輩子都不容易，別說他們皇親的爵位是一代代要降等承襲的，除非是那幾個「鐵帽子」王。但尊貴如「鐵帽子王」他們的後人若不被當朝喜歡也常常被廢了換人承繼，或是就廢了鐵帽子爵位。所以連「鐵帽子」其實也不真的一定鐵的。

縱使是鐵帽子系統，家裡每一代都會有一些人夠被封「貝勒」，可是，也要那家的「親王」、「郡王」老爸的兒子才有可能，怎麼會遍佈滿族八大姓的後裔「承爵」的通則？

不就是八旗子弟而已吧！八旗兵在乾隆時期就都不能戰，出征要靠漢族的綠營軍了，有什麼好傲的！這些滿族八大姓的後裔，應該去要求恢復原來姓氏，充其量再加上『漢姓』的註解，恢復些民族自尊吧！滿族的歷史窩齉嗎？他們在遼、金、清有其光輝，在原居地也有自己的歷史民風吧！一樣是神鳥族後裔，他們跟「殷商」是有民族連結的，是「華夏文化」四大起源中的一隻，只是一直居留原發地沒早早來「逐鹿中原」罷了。。。好好尋根朔源，別自封「皇族」的丟人現眼！！！

難道你們也認為「滿洲國」是「偽政權」？他們沒有些什麼「別的故事」？去參與滿州政權的通通是「日本走狗」？一般人把那段歷史「藐視」著看，難道你們這些滿族八大姓之後，肩背的血緣的八旗子弟，一輩子要被「漢人史觀」瞎矇著眼，任人詮釋著自己的過往？

集體庇護下隨意「誘姦」是自由、是進步解放？

網論曰：『胡清雅：曾經把個人自由誤會成「行使個人主觀意志」（我想做什麼），若意志被否定、壓抑，就認為自己「不自由」，甚至誤將追求這樣的自由，當作反壓迫、反霸權。

經歷了一些組織經驗，又帶著困惑，念了點關於人的解放的論述，慢慢發現過去的自由觀，恰恰是資產階級自由觀的一種。讀了辯證法，才稍微明白：自由，跟自由的限制，是一體的兩面。也就是人要有能力清楚知道各種受限的條件，在條件下做出選擇，且能一定程度地預估後果，要能承擔後果，選擇才成立。知不可為而不為，承擔所為，是自由；越洞悉限制、越預知後果、越能承擔所為，是自由。

「集體」與「個體」不是對立的，而是要達到對立的統一，關鍵或許是個體能夠清楚地自我節制，以達到集體中每個個體的進步。而自我節制的內容與規範，或可稱作這個集體的倫理吧。倫理、道德，從來都是中空的，它們因著四周的條件與總體性質而被填入不同內容。當然，條件是會變動的，因此倫理的內容也會變動。

所以，所謂社會改造，是為了要改造條件、改造社會的性質，而非唯心地去定義倫理的內容，那不過是用理論包裝，去行使個人主觀意志而已。把複製了既定社會關係當中的權力關係的「情慾流動」理論化，上綱為組織的倫理，就是後者。

「相忍為組織」再怎樣都不該是要求權力低位者。它恰恰是在提醒高位者，提醒身為組織領導人、幹部、必須為組織負責的人，需要什麼樣的自我節制與規範、什麼樣的倫理。謹守某些規範與邊界，對我而言不代表人本質好壞，而是自由意志的選擇，可以說，自由意志所選擇的自我節制（自我犧牲），是自由的。反過來說，隨性、隨欲而為，未必真自由。符合這樣的倫理，我認為是良善的表現，說到底良善也是ㄧ個選擇。

看來很哲學。但走到現在，發現真是生活與處事的道理。』

Ani DW評曰：這樣的思考就是文明的表現，我們本該從小就這樣的被訓練，到中學時人人都明白自由的真諦，還有為了自他間的尊重對自我情慾行止的約束。這樣就不會有狼師，狼人親長、上司的出現。就是不解何謂真正的自由，不能發乎情止於理，宗教界，教育界，社運界都踰矩成這樣，都成為衣冠禽獸了。。。心很痛！

情慾一定是那樣「縱放流動」嗎？我不否認人有「感」有「覺」有「受」想「擁有」。但是「覺」要相伴著「思」來，什麼行動要付出什麼代價，怎樣的依「感」而行是真正相對應於「被解放的覺」與「不受困惑的悟」呢？而不是逞著強者上位者的權勢，雄性的霸道，去「不正誼」的佔有與侵奪。只是滿足脖子以下的一時快感，跟囫囤腦力的迸發，享用一時的權勢感與成就感？

在1950年代中國、台灣對誰而言比較難活？更為恐怖？

我才在想是誰才會當「流亡學生」？答案與我想的類似：『。。。這些流亡學生，大多有良好的身世，在山東老家是家境不錯的人家子女，甚至不少出身地主家庭，在大陸不曾吃過這種苦。他們隨張校長一路流亡，有的是期待國軍反攻，重整家園；有的則只是怕被共黨清算鬥爭，只為保家族香火而跟隨。。。』這恐怕也是我外公當年一定會回台灣的原因，我們家族都是從事買賣的貿易商人，國共雙方皆痛恨的對象。所以即使當年適時的返了台，在大稻埕大宗進出口貿易的重鎮，還是成為國府監視管控、仇恨勒索的對象。。。一般百姓沒必要、也無能力全國漂泊，所以那些被捉兵來台一般士兵百姓，是幸運還是不幸呢？躲過了大躍進等等中國的非理性時代，在台灣享用了「白色恐怖」威權，於一般平民而言差別何在？是差在沒能當過正式的紅衛兵嗎？

【專文】在傷心島上獲得關心——澎湖案外一章

又是一番惆悵啊。。。

說好遺憾，不過是空話而已，南女當年不也是把她當成天才好學生的重要「展品」嗎？我很了解憂鬱的苦痛，痛到無法立足於天地之間，無處安置渺茫的神魄，只能選擇離開。我在三十歲以前也是有此困局的。這種天地人無處對應的困局無解嗎？可以說有，也可以說沒有。就看你是困在哪一點形而上的位置，週遭有無夠了解狀況的親友師長，接觸了什麼善知識，讓你尋到適宜的切點，劃出奮力的切線，直直的向「詰點」衝撞過去，然後靜待星際大戰的結果了。。。

引發形而上鬱結的原因很多，她的卻是因為性侵害而起的，這是最可以避免的最不該發生的身心障礙。我輩行者的想不開，多與對「道」的困惑難解有關，折麼的要死，到身體也出現狀況不一樣，但是，一樣會引發夢魘、幻覺、驚恐。。。我都不知是哪一種起因是更折磨人的。。。有發生過具體事件的，還是沒有具體事件可以描述的，誰比較無解？還是看個案不同吧！

文壇新星林奕含殞落 南女校長：好遺憾
林奕含父母發聲明 希望未來不要再有房思琪
報導者：成為一個新人——與精神疾病共存的人生
女人迷：我的痛苦不能和解 專訪林奕含「已經插入的，不會被抽出來」

我看到的第一篇敢這麼「公開」寫的言論：「。。。她真正控訴的是這個社會虛擬出一堆閃閃發光的金色星星，但是身上貼滿金色星星的那些人，卻忽略了真正重要的事情。她說，她對世界無能為力。從人性、從機率的角度看來，她的故事會不斷重演，但她不知道該怎麼做才能阻止這些事情、讓那些年輕的女孩可以不用承受她的苦難。。。」我？則只敢私訊朋友「小小」的憂慮一番啊。。。這樣的覺察很慘忍，卻是事實：是什麼讓已事隔十年的女作家，選擇在26歲時自殺？一位分析師說，答案很明顯是…

「民主先生」賽「滿清」

1992年，是所謂「台」派所「敬愛」的李老先生惹的禍，沒有大總統的首肯，小小考試院怎敢幫退休俸「加薪」？大家說李老先生是民主先生，但是是他將國家的累進盈餘幾乎通通用光：超出正常數倍成本的核四案、一隻捷運列車的「雨刷」要一萬多、跟法國的兩個軍售退佣弊案、沒有節制的高球場開發、銀行、證卷交易、學校的無限制增設、放任房地交易商無限增設炒作、地方黑道漂白染指更多的產業。。。。罄竹難書的罪過啊！說我反李是「迂儒」表現，現在還「擁李」不悔的恐怕才「咚哄空空」呢！

台灣年金制度比滿清可怕！」 年金專家痛批這群人...

「蔣公」「逝世」紀念日有感。。。

如果戰後移台的台灣人知道二次大戰中國人傷亡的真相，竟大多是蔣介石直接間接造成的，如果知道當年的美援四分之三是被某些「高層」聯手轉移私囊（當年美國總統氣得破口大罵）。。。知道這樣的真相後還要稱「蔣」為「公」嗎，他還很偉大嗎？

再者，中國一向是白銀本位，當年的戰爭賠款也都以銀計價，何來大量藏金呢？再問，當年台灣的儲金呢？戰後那幾年沒有被移走嗎？台灣有產金，那是台幣的發行準備金，日本戰敗後不可能有機會運走的。。。中國為何有儲金可來，台灣為何失去原本的儲金呢？難道我們的儲金跟當年的庫存米、糖還有充公的鴉片一樣，「通通」被蟲蛀光了。。。難怪要「散播」各地藏金寶藏的故事，因為無法解釋台灣銀行原本儲金無端的消失啊。。。

老榮民伯伯們，若是沒有蔣介石一心苟延殘喘地流串轉進於中國各地，最後「屯田」台灣，你們也不會在街上走動就被無端抓兵莫名從軍了啊！放心！你們的家庭在中國大多非資產階級，是會被解放軍解放的低階常民，不是會被鬥爭的資產官紳階級，在中國新政府建政初期，是不會有事的「紅」不是「黑」的，你們的家人如果是變黑了，是因為你們被抓到台灣從軍的緣故，所以你們「陷中」悲慘家人的敵人，不是共產黨，而是逼你們效忠抓你們來台灣充兵的國民黨。。。

性與家庭，必然是正統宗教的基本？？！

南大師，您忘了佛教的存在，且生命的存續不是只有胎生，卵生。其實最多的是「化生」那真不需要有父母關係，兩性交媾的：「。。。人類社會的家庭關係，不論是哪種信仰體系，都是根據自然性的法則制定規則。而那種規則就是承認陰陽兩性的性關係與家庭關係，這乃是家庭的生殖關係。一夫一妻形成家庭，生育子嗣，人類才可以繁衍後代。至於那不能繁衍後代的性關係，就被認為違反自然，視為另類。所以每一種信仰價值體系，都不容忍不以繁衍為目的的性關係及家庭關係。。。」您當真認為如此？就只這麼『高』的眼界而已？

【南方朔：語言、思想與時代】明朝尚方寶劍砍不動清朝的官

時事雜談

某人就快要告別式了，一心感慨啊～～

六七十年前的年輕軍法首長，在歐陸讀書時有些藍色活動的「資歷」，老了登上高峰就「謙沖」一些，退休後在僻壤私下翻騰風雲於地方治權。逝去時卻僅剩一片褒揚讚美聲。。。台灣的轉型正誼是不會成功的。一個善惡高低大幅度參雜的人，業果也會是善惡參雜並陳的（不會善惡互融扯平漂白）。除非他能坦然於黑底前愆，並且等比例的轉染成淨的將世道推上轉正的中堅力量。且這個力量要裡、外、秘密三方向都虔心做到，不能是表層形象與實踐私下作為有強大落差。人的一生若無法真誠坦然的自剖，或被揭露，一切真相不得全面並陳，正誼如何轉成？每個人都想抓一塊自己的安全布（遮起來透過去）入戲，這個景這場戲是演不成幕的。

『無情荒地有情天』——小燈泡媽媽一心要撐起那樣的天

什麼叫做對世間有情、人民有愛，就是要心胸寬大。扁案無罪的或特赦的運動者，若論阿扁遭怎樣的無良司法程序『迫害』，以他當過國家元首，覺得自己是『台灣之子』的心態與身段，應該要心胸擴及一切司法程序的檢視，獄政的改善，不是將議題無限縮小，集中焦點為你一人（還要將『政治遺澤』嘉惠對台沒貢獻過的子孫），好像這樣的無辜唯你一人受害一樣的政治操作。

小燈泡媽媽是個好榜樣，在無情社會中撐起一片有情天！！！

在進步社會中為何社會運動會成功，台灣的社會運動卻只造就了各自為政各自『神聖』宗教化的小山頭們。真正的為人類福祉而奮鬥，都可以從每個小議題一個小點，檢視到線、面，最終要橫跨時空看見所有的面相，歷史演進的曲折，未來演化的傾向趨勢，然後好好的負責的劃下你想改變趨近的方向，把切點設在哪，砌好一座一釘好轉向凹點的長牆切線，讓未來趨勢自然轉向朝正發展。這樣才叫做議題設定成功。

新聞出自：「沒有一天不落淚」 小燈泡忌日將到 母沉痛呼籲...

仁濟院忘了自己存在的意義！

仁濟院，是當年日本政府設來救治一般傳染病（不同於樂生院專收漢生病，更生院專收天花）撥付萬華一帶的土地收租，是想說傳染病的防治是超越一時的政治管理，是永續要做的事（日本人並不覺得傳染病會斷除流行），所以要NGO化，要用人民自治的精神，兼顧病者尊嚴（所以也有病患的委員會）超越政治組織的營運，國府『轉進』來台，根本沒有這種概念。所以樂生院的田產被侵，仁濟院法人被盜，都指向從『悠悠大國』來的K黨從無進步的治理概念，只有『擁有』治權的貪婪，才會導致仁濟院被私人轉移走的淒慘下場，忘了醫療責任。

日本政府來台時，百分之七十五是無登記的土地，仁濟院設在市區，當然是收建地的地租（很便宜的）樂生院收的是田租。租金都比當時的市價少很多。其實跟以前大寺院收田租修行，那個田租是很輕的，所以萬華三分之一的房產只有使用權，不擁地權。想替『弱勢者』發聲的學生或年輕社工，歷史的脈絡要搞清楚。當年因為沒有地權，只買地上權，所以便宜啊。（我的姑婆家也有這種情形）所以不是仁濟院侵害了租客，剝奪了誰家的土地啊。。。就像東區還有學產地，是一樣的意義，結果應該是使用土地的人侵佔了公益基金的土地啊。國府也從不去討地租，那是日本治台政府設來專做教育的基金啊。

其實日本『殖民』政府在某種程度上在台灣實驗社會主義制度，雖然當年在他們的本土，左派份子被查的很緊。但是他們也好奇這樣的主張，在台灣實驗著呢！

學生與年輕社工很熱血，但是在熱血之前真的要清楚脈絡，才不會又發生類似『文林苑』事件，傷害追求『正誼』的公信力！

轉載：一位社工系學生的沉痛告白： 社工的本質應該是幫助弱勢，如今我們卻要為「全台最富有的慈善機構」服務

也來談談『冉』爭議，自自冉冉。。。

那是個造詞創意的大時代，各憑自己金石小學的功力，說文，解字，有漢語漢詞，有日語漢詞，不一定自以為自承漢文雅語的會贏得西詞華譯的共許採用。張大春才疏胡亂弄斧，不禁竊笑！此外，竊以為兩組疊字組合成一個境相的演敘，跟除去層疊洗煉成兩字的描述，不消說在詞性上在語意的輕重上，各有不同，張先生等的文字敏感度，詞義差異性的覺受，當真是個擅用文字表意的人嗎？

有人傳給我看賴和的原稿，那個字一定解成由嗎？你寫的再草，那一橫劃會這麼上提嗎？他的詩意淺白，是有可能用『由』一字，後人編輯解成冉，有他的意解原因，蔡英文受到這個『冉』字啟發，要借用這個轉喻想要做一個她想指涉的意符不行嗎？這才是漢文用詞靈活深遠的地方，別學現在的中國普通話，死死規範延展不得。給我原稿的人也說為何不別解原稿的其他字，例如『自』，想想別解那個『自』字有行文意境的價值嗎？要解成目目嗎？不管是目目由由或目目冉冉有詩境上的意義嗎？

原來『自由』一詞這個用法的創詞不過剛過百年啊：『。。。正如雅言出版社發行人顏擇雅公開指出，「自由」一詞是在1900年左右才在中國出現，而且一開始還有嚴復使用「自繇」、梁啟超用「自由」的歧異，直到五四之後，梁啟超的「自由」才全面勝出，嚴復「自繇」才被淘汰。既然如此，「自冉」或許就是現在通用的「自然」。更何況，大教授不會不知道，中國古典文學裡面，也有一堆約定俗成的錯字、誤用和錯置，甚至被後人所誤讀。這些都不會減損文學的價值，有時候還會增添更豐富的意義。這一次，大教授以為大罵一聲「笨蛋！」就可以繼續安然的在「華語世界」裡稱王稱霸，明顯過於自信。。。』（見：讀出張大春的潛台詞）

且話說漢文語詞就是容易自由創發，每個語詞都有第一次出現在文本的紀錄，不管是第一個『冉』是否是誤判的錯讀，後人的刻意取用，就有她/他意欲指涉的寓意。冉字的感覺是自在，在鎮定澄淨中自有節奏的意思。有她想『揭露』的訊息在裡頭。

更別說五四運動發生在1919年，賴和的詩寫在1915年，『自由』這個翻譯詞是尊嚴版還是梁版都還沒定案呢。是啦，當時台灣歸日治，所以日語漢詞的梁派走上風（賴和也是擁梁派用的是『自由』），風傳媒的主筆室不是頗為擁中抗日？怎麼這次的日語漢詞是那麼政治正確的不能變動！自由是和製漢語，我不知些自認捍衛中華語詞的在發顛什麼？個個去張之洞，嚴復墳前自焚明志好了。聽說上個世紀初以前真的有人也訂立了『自冉』一詞以彰顯耶穌基督的神性。那。。。

其實我也不認為蔡與她的僚屬文字造詣有那麼深去深入演繹『冉』這個字。事實上她也不是整個春聯沿用那一整句原詩，只是藉由突出一個指涉，表達一個饒富隱喻的意符而已。我第一次看到自自冉冉，想到的意向是當關公刻骨療傷時，一手輕撫冉鬚，一手展春秋一讀的鎮靜與閑淡，深思歷史大義。我才在想，小英還真能剖心示眾呢！結果，大家想的是別的，吵翻天了。。。符徵是由符碼編串連結而成，編碼可以上扣也可以解扣重組。可以自由的去組成來轉喻跟隱喻，只要你編的有理就可以留下被宏傳開來，所以倫敦版的Time Out每週都會發表新造詞彙。不管高不高明，達不達意，都是思慮的滾動，有滾動才有生生不息的活力。

藝術不能老想什麼慣用義慣用詞，這樣還能有原創的能量嗎？當時是開始鼓勵淺白語意的時代，這首詩也沒在賣弄文字金石學，我承認。所以由的可能性比冉大。再者，整首詩並無強調文讀漢語的逍遙雅緻，突然來個冉出現，反而是破壞了整個詩境打薄平鋪的白話文運動的精神。要論由冉爭議，也該是這樣的論法。但是小英過去的過年吉祥春聯，有小試金石的習慣，所以挑『冉』出來用，可能不是一個白癡的錯字，可能有其隱喻的指涉，這麼論她才算是公允。我覺得那些中文系的，做當代文化研究的，都知道這些概念，卻都沒骨頭出來講話。