民主體制到底出了什麼問題？
從蔣經國猝逝，到李登輝的十二年掌政，到陳水扁的八年，到現在什麼都不行，全部政務衰竭的馬英九，台灣的文明到底出了什麼問題？德國從帝制到囫囤的威瑪共和，到納粹第三國際的興起與敗亡，他們有徹底的檢討改進，並大力發展公民參與公共事務的意識與遊戲規則，發展成審議式的公民社會，所以柏林跟波昂可以只差一票定輸贏，即使辯得很兇，也十分嚴格的記名投票（用三個門走回會場的投票方式，誰走哪個門，全程轉播）事後波昂派有說什麼酸酸的話嗎？扯搬都的後腿嗎？沒有。因為那個決定是徹底翻滾過檢驗過的成果。
他們的徹底改進，有學術界的推波助燃，對人心底到底是怎麼想，在想什麼，為何害怕自由，做了傑出的研究，形成『法蘭克福學派』，成果呢？看看上幾波國際政經浪潮，德國跌下好多次，現在呢？復甦起來穩當強健，民主體制猶在。
社論：拙劣的模仿—台灣立報（原文連結在此）
『。。。法國學者艾爾梅（Guy Hermet）在出版導言中就提到：自二戰結束以來，「人們以為自由選舉和代議制政府一定會給地球上所有的人帶來幸福」，認為以妥協為基礎的多元政治原則，可以原封不動移植到任何國度，百分之百按照既定模式開展全球化民主，西方國家甚至認為有「干預的義務」，以加速民主進程。
「這種簡單化的思維方式，實在令人深惡痛絕。」這是作者的感嘆。事實上，許多新興國家在西方壓力之下，對選舉和代議政體進行形式上的模仿，然則，依據艾爾梅的研究，「往往模仿本身就成為一種目的」，「拙劣的模仿」產生的是「令人生厭的面孔」，亦即以民主之名行寡頭壟斷之實。。。
。。。最近的烏克蘭事件，起因原是人民集結抗爭權力高層的貪瀆腐敗；該國在脫離蘇聯之後已歷經多次選舉和政權更迭，朝野的貪腐卻是無分軒輊。面對民主困局所帶來的危機，做為西方主流期刊的《經濟學人》也不得不在今年3月上旬以「民主究竟出了什麼問題？」（What’s gone wrong with democracy？）做為封面主題。
「民主正處於艱難階段。獨裁者被趕下台以後，反對派大多無法建立行之有效的民主政府。甚至在那些業已建立民主制度的國家，體制問題變得十分嚴重，社會上瀰漫著對政治的幻滅情緒。」這是《經濟學人》的提問，而這樣的提問，可以連繫到上述《民主再思考》導論中所提醒的：「幻滅會長期構成對民主體制的威脅。」
回頭來思考台灣的民主，誰敢說當前的社會不是瀰漫著對政治的幻滅情緒？只不過，太多人以簡單化的思維方式，一味強調民主的「普世價值」，以致缺乏「再思考」的空間，甚至陷入「拙劣模仿」的境地而不自知。「民主究竟出了什麼問題？」我們至少也該有提問的能力吧！』
沒有留言:
張貼留言