法聚祛論

傾藍的『主流』，切切不以為然的反對本次學生運動者：

學生們正在做的是一百多年前，跟你們自豪的KMT國民革命『先烈』們所做的事是一樣的，只是更理性述求多了。手段也更圓融，紀律更佳，我們應該要欣慰於文明的進步。不以為然地否定，把自己『民國』的『根本』更否絕掉了，除非『江山』重新『奉還』給大清皇室，找那個愛新覺羅『普通』來登基，道歉並跪地懺悔，自誅十族以謝『皇恩』好了。。。

從德國學風洗禮回來，我不反對，或說是欣喜不同立場見解的『爭鋒相對』，剖得淋漓痛快。但，那是基於平等如實的立論基礎上，一件事，不是不可看正反方，卻不可基於偏見與錯置的成見來扭曲情勢或見解的評價。理事境物人都要以齊觀的度量來處理。可以展現不同邏輯理路的風采，可以欣賞不同視野的風光。但是，要求論詰地位的平衡，有廣闊心胸或智慧衡量所有的變數，符碼（不管你喜歡度喜歡）實際就是呈現在那裡。有這樣的胸襟，才能成就真正的多元呈現。是繽紛，不是混亂，是井然有解尊重差異，不是各執防衛不相退讓。偏執不正確資訊強渡關山最不可為的。。。

總合323政院衝撞實況的資訊判讀的結果應該是（左傾的）『大人』們煽動衝組（佔領後ㄏㄡ不住群眾才急摳魏揚到場），要奪權，其實就是左派奪權啦！這些左，讀書也不怎麼通只會權謀，那不是進步改革，那是右派手段，所以也跟那些中國人跟俄羅斯人一樣形左實右。是左是右，不是讀誰的書，套誰的理來當行動的藉詞。是自己的心態，和此心態影響下來的言行舉止。來判定你的左右。因為這些學術上的分類來自黑格爾哲學派下子孫，日耳曼學風也可以說日耳曼人的特色是心口如一，怎麼想怎麼認為，就怎麼說怎麼做。馬克思會分析資本主義的階級剝削，析辨慎思，不表示他會學它（分析的結果）利用更聰明反應快的腦筋，來使壞，讓自己更右。分析只是讓自己更了解所面對的情勢，讓自己的思維主軸更不偏斜，視野穩，行止能更確切的穩重紮實，不受風向誘惑的左右，不是要藉著分析的結果與犀利的能力去搶奪權與貴。所以可以知道DPP『新系』弊病根本何在。

華裔人士的這個『弊病』其實不是東西的差別，是過去有人『故意』去型塑的成果。就像周公旦型塑一個『炎黃子孫』從炎黃到周綿延一貫的『道統』（其實他們個個源自中國的東北、兩支西北、還有華南在血統上八杆子上不了同一艘船）讀書人的酸源自宋儒理學，讀書人的眼高手低，心口不一，道理成為了自我行止的套辭，是從明太祖開始。就是八股取士，要求行文的『擬聖』語氣。引用（有指定範圍的）『聖』人隻字片語，用模擬的手法，當成自己講的話來論政評事，漸漸地以為自己的level就如聖賢般高，發現自己的所作不如所『想』，故而強調心口不一的『正當性』（什麼論事不論心、論心不論事的OOXX）。

前人的話（別人的言語）不能引嗎？能。只是要引有一定的規則，不是為了『符合』著作權，而是幫助自己的思緒清晰，什麼是自己想的，什麼是別人的看法與觀點，在別人的觀點上自己贊成的比例是，全部？幾乎全部？過半？不過半？幾乎不信？完全不信。。。有一個思維的『過程』，在過程中思考的因素在此進進出出，加加減減，（不是想什麼就是定論的立場、或是自己贊同地論詰）經過反覆判斷總合出能/可依（理）能/可貫（事）能/可行（人）的依準。所以一開始就要問，該怎麼辦？怎麼行？哪有可能給結論？這不叫推托，這是真正的負責。。。

PS：左的朋友與同志不必留言來罵我，因為我也通了『突襲政院』這事情的始末，魏揚是真正的漢子，他夠格，有種領導群眾，日後他要領導的衝，我會相信，會跟。因為他可以貫，智識程度很高行動力強，超讚！