想想看，為什麼事情會變成這樣？

最近的幾則事件，從本土觀點看對蔡丁貴的突來『褒揚』，對方仰寧的指控責難。從執政者的觀點，方仰寧的困頓『委屈』，對白狼挑釁的寬容，對學生靜坐的屈打，都合理的理所當然。都是揀擇自己有利的觀點大力鼓吹，對於審議民主的健康發展都是負面的牽引力。在活動中賤民的攪局也是。

我們小則評斷一個人，一件事的得與失，不能只看自己想看的有利條件，要做綜合言行思維與短中長不同效應的忠實分析。蔡丁貴的四五年風吹雨打的堅持，有他的勇毅力沒錯，但是他執意衝突，擴大事端的行徑不值得褒揚。抗議路全被沒的方法有很多，也不是不可以衝撞，但是活動的能量要能放也要能收。能放不懂收拾，不但訴求不能達到，還留給對方話柄，讓原來的敗方得以扭轉情勢，取得『合理合法』的地位。值嗎？正負效益呢？經過這個『轉折』影響情勢發展的趨力是向前向上，或向下向後的發展呢？還是能扭頹為優，轉敗為勝呢？

台灣人講求的『謀』常常為了階段求勝，不論手段與公理價值，從沒試想自己行止的前後邏輯，因果事序的相接相承，只看眼前一步，眼下多掠一點地，多吃一口，從不想不揀擇的多吃這一口，會不會導致前面吃的全都吐光，更連膽汁都吐光了。胃裡更空了？是從沒想到那麼深吧，只想到的是最表層最膚淺的味覺口腔之慾罷了。

不管是蔡先生對他的活動募款的紛紛擾擾（本土派普遍的弊病）或是他長期的單一主張對民主進程實務的妨礙。我們台灣人要學著公私分離的精神，交情是交情，公事是公事，攸關公眾公共事物的優劣成敗，最終永續的利益，不能老是被人情世故給阻礙，恩寵人情是私誼，國家良性正面發展是最大的公義。萬萬不可以私情換公義。對待陳水扁先生案件的態度也要如此。

台灣連三任總統的最後兩年都是以極不堪的情境收場，我們要想的是為什麼會這樣？都要急推一些重大爭議事，玩弄政治掌權的人事變動，自己製造政爭動亂？為什麼他們都有下台恐懼症，前兩任下台後還要不時干預政治，下指導棋？希望掌握政治分配事？再怎樣都要設法維持政治影響力，在國會，對時政插上一腳？

往下想只想自己想看有利的，只會讓自己的路越走越窄，講講賤民論壇好了，在之前的文章『基進正在激進的顛覆基進』中說了：「要避免『統梅』這麼大方的聲援吧！我不認為要自稱賤民，什麼是賤民？我想大家是想被WTO等踐踏生存權之民，叫賤民。但是真正在歷史上，或是種姓社會下的賤民，在印度是幾乎沒有公民權利，連住的權利、受教的權利，等等都沒有，在中國亦同，來自農村的公民，跟城市公民他們的公民權的範圍不同，所以他們現在自稱『類種姓』社會，我們要持續下沈到那樣公民權力徹底分等的社會嗎？不要！我們要的是平等的公民權，公民審議公共議題的權利與義務，論辯可以激烈，什麼東西都可以攤開來說，但是，立論也不能太過傾向『被壓迫』的一邊，這樣也會看不到全局而決策失誤。應該叫做『公民意識解放區』。

我們是希望這次運動最重要的是表達基進訴求，還是希望能夠適時的顛覆政府目前正在做的決策？這個正在進行的決策。在行政權與國會絕大多數專橫寡議，正在施行1%的利益，犧牲99%的時候，我們很難否認大多數的台灣人，雖然事實上處於被剝削，卻在價值觀上仍處於保守反動的情況下，激進的聲音可以討論，但是要那麼激情到被『捅枚』惡意聲援嗎？

我們那麼激情的對抗體制，關廠案的好不容易成功，樂生案根本上的失敗（只獲同情，沒有事實保存好）多歷經數年，這個服貿押在這裡，馬上要通過了，一通過很多是會被徹底改變，大家能不先同心地用多元繽紛的方法對付這個大變，卻先用多元繽紛的箭向內射，讓執政者事實上獲利，戶政軟體先垮了，因服貿而定居台灣的中國人多了，你的投票將遠輸給保守中帝的反動派，基進的理想將漸行漸遠，留在夢中，大家是想要這樣的結局嗎？」

就如同在方仰寧事件中，試問：『你要求受害者有公民素養，怎能不先指責警方的違憲濫權，在指責學生集會抗議時，怎麼不先深究造成集會抗議的原因，就像大家說學生使立院空轉會損失四億，怎不看次次馬英九的咨意「建設」與政策每一條都要上百億到千億的財損？學生妄為？

民國的建立一開始也是學生妄為起來的，怎麼他們對公署騷擾甚至暗殺長官的行為是如此高尚，現在的學生理性多了是如此被評得不堪嗎？合理乎？』

這這一切的情勢發展，合理乎？有沒有太多『因人設事套理』的成分在裡頭？

我一直在想，建構式數學是何時開始教的，他們成人後的數理邏輯能力跟我們老式的訓練方式出來的邏輯能力有不同嗎？因為這次學運同學對事理次第的意解能力與邏輯演算能力都比我們的世代強。跟建構式數學的思考模式的推展有相關嗎？

事理次第的意解能力與邏輯演算能力都比較強，就不容易被要求不合邏輯理路的威權要求給沖昏了頭腦。以我自己來說（明年滿五十）從小就警覺我們生存結構的運作模式，藏著很多說不通自相矛盾的運行思維（例如經濟發展的模式），但我只能意覺全貌的建制不對，但是真正的錯在何處，始終摸不到錯鍵的結構細節。即使，我到了德國習學梵文很痛苦的超折磨的不斷的結構解構世界上最艱澀的文字，才能真正的去結構解構複雜的人事物組織，在大病之後又不行了，現在正在尋求恢復之道。

建構跟拆解，怎麼建怎麼拆要經過不斷的練習，能建且能拆成不同組合，形成不同意解與意涵，長期的練習，宏觀與微觀就能在這樣的尋路過程，統合與別異出來，我們處事邏輯事理的一貫性與精確性就會這樣的跑出來。因為我自己並非是從小就接觸這樣的訓練，所以我的『解、釋』、『組、合』、『尋、伺』、『歸、納』、『演、繹』的過程需要較長的時間，與具充沛體力的腦力，才能完成。但這群學生似乎把這樣的能力已經內化成自己的天性的部分，他們的思路建制就是這樣，不必掙扎，不必再三審查（A跟B的邏輯關係）就清清楚楚明明白白。

我們這一代的人，也有不少思路敏捷的人，但是大多數，瞬時覺得對方思考邏輯有漏洞，就去打斷，搶剎那的贏面，但是整個總觀起來，卻多是強扯強辯的前後邏輯不順。那些學生卻不因為想得快而亂了調，沒有因為立院裡的空氣不好，而思維亂序。這就不一樣了。很像辯經中藏傳學僧（清澈、敏捷），而那是從小訓練因明學的結果。

所以我才想到建構式數學的習學，是否與此有關，剛剛我在數學系教高微的朋友，給了我這篇文，大致上釋然了我的疑惑。

http://w3.math.sinica.edu.tw/math_media/d264/26407.pdf

建構數學的迷思 石厚高